На лекции Татьяны Черниговской «Чеширская улыбка кота Шрёдингера» меня особенно зацепили две темы: внимание к внеинтеллектуальному и внелогическому знанию и религиозность учёных.

Это не те вещи, которые ожидаешь услышать на научно-популярной лекции и не те, что транслируют нам современные «диджеи для интеллекта» — популяризаторы-журналисты, такие как Ася Казанцева и Александр Панчин. Для того, чтобы такое нести в народ, надо иметь опыт — научный вкупе с житейским. Тут, конечно, мы вступаем на слегка топкую почву недоказуемого, но почему бы иногда и не ступить?

Сначала о вере.

Татьяна Владимировна привела цитату физика, нобелевского лауреата Вернера Карла Гейзенберга (она, правда, представила его словами «он не домохозяйка, отнюдь», что я ощутила как удар под дых, но сейчас не об этом):

«Первый глоток из стакана естествознания делает атеистом, но на дне стакана ожидает Бог».

О каком именно Боге идёт речь? — хочется уточнить. Христианском или менее конкретном? И тут я вспоминаю цитату Эйнштейна из письма, написанного в ответ шестикласснице на вопрос, молятся ли ученые.

«Ученые считают, что любые события, включая дела людей, происходят благодаря законам природы. Поэтому ученый не может полагать, что на ход событий можно повлиять при помощи молитвы, то есть сверхъестественного проявления своего желания.

Тем не менее, мы должны признать, что наши непосредственные знания об этих силах несовершенны, так что, в конце концов, убежденность в существовании конца, единого духа опирается на веру. И эти верования до сих пор широко распространены, несмотря на современные достижения науки.

Но, кроме того, каждый, кто всерьез вовлечен в научный поиск, оказывается убежден в том, что некий дух, намного более сильный, чем дух людской, властвует в законах вселенной. Таким образом, занятие наукой приводит к религиозному чувству особого типа, которое несомненно отличается от любого другого, более наивного».

Альберт Эйнштейн

Так, с Богом более-менее понятно. По крайней мере, мой внутренний агностик довольно крякнул и перевернулся на другой бок.

Теперь про интуицию.

Черниговская в разговоре о скрытых от сознания возможностях нашего мозга упомянула, что порой выбирая в некой смоделированной (например, игровой) ситуации не логичный, а интуитивно близкий ей ответ, она выигрывает. Ну Татьяна Владимировна в одиночестве — не то чтобы репрезентативная выборка, мягко говоря.

Но вот к нашей компании присоединяется Карл Роджерс, один из создателей гуманистической психологии и клиенто-ориентированной психотерапии. И говорит, что вообще-то полноценно функционирующая личность характеризуется следующими чертами:  она открыта опыту, живёт настоящим, доверяет своим интуитивным суждениям и внутренним импульсам. Уверенность человека в способности принимать решения относится ко всей личности в целом, а не только к «интеллекту». Это из википедии, а вот его прямая цитата из книги «Становление личности. Взгляд на психотерапию»:

«Всю мою профессиональную жизнь я шел в направлении, которое другим казалось глупым и в котором я сам не раз сомневался. Но я никогда не жалел, что шел в направлении, которое “ощущалось правильным”, даже если часто бывало, что мне было одиноко или я чувствовал себя не на высоте.

Я обнаружил, что, доверяясь какому-то внутреннему неинтеллектуальному чутью, я позже признавал сделанный шаг правильным. Всю свою жизнь я следовал по неординарному пути, потому что чувствовал, что он верен. И это было так, потому что через 5-10 лет многие из моих коллег присоединились ко мне, и я больше не чувствовал себя одиноким.

Когда постепенно я стал больше доверять этим целостным реакциям, я обнаружил, что могу использовать их в организации мыслительной работы, Я стал с большим вниманием относиться к тем отрывочным мыслям, которые время от времени возникают у меня и вызывают ощущение своей значимости. Сейчас я склонен думать, что эти не совсем ясные мысли и намеки приведут меня к важным областям исследования. Я думаю, что должен верить совокупности моего жизненного опыта, который, как я подозреваю, умнее, чем мой интеллект. Конечно, мой опыт подвержен ошибкам, но, надеюсь, в меньшей степени, чем интеллект, взятый сам по себе…»

Карл Роджерс

Вот у нас и появилось стойкое ощущение, что вне мыслительного процесса существует некий поток информации, которому можно доверять при принятии решений разной степени важности.

Что ж, обратимся теперь к природе этого интуитивного потока через слова и опыт многолетнего практика и преподавателя медитации (а также математика, а не домохозяйки) Шинзена Янга.

«Обычно, когда человек только начинает медитировать, он может чётко отслеживать поверхностные сознательные мысли, которые выражаются в виде ясных образов и слов – особенно слов. По мере того как уменьшается степень вовлечённости и забывания себя в мыслительном потоке, мы начинаем больше замечать промежутки тишины и покоя между мыслями, а также неявные процессы.

Ум обладает фрактальной структурой, подобно растениям. Если мы срежем кроны высоких деревьев, то увидим промежутки между ними, а также более мелкую растительность.

Неявную обработку можно описать ещё как «зародыши» мыслей, или досознательный процесс. Хотя он слишком быстротечен, чтобы наблюдать его конкретное содержимое, мы можем распознать его уровень активности – как он ускоряется и замедляется, становится более или менее интенсивным, – от момента к моменту. По мере того как мы наблюдаем за волновыми свойствами этого процесса, позволяя ему просто «делать свою работу», он постепенно разблокируется и становится всё более текучим.

Когда это происходит, глубинные уровни подсознательного мышления активизируются и становятся подобными энергетической волне. Это приводит к двум благоприятным эффектам: во-первых, это высвобождает нашу интуицию, и новые прозрения возникают прямо из текучей структуры подсознательных процессов, без необходимости обрабатывать их вначале на сознательном уровне. Во-вторых, процесс неявной обработки является, как правило, непрерывным, и в этом смысле наблюдать за ним даже проще, чем за словами и образами, поскольку слова и образы возникают более спорадически и мимолётны по своей природе. Мы можем направить наше внимание на непрерывный поток неявной обработки, что позволит переживать подобную волне вибрационную природу мышления.»

Шинзен Янг «Естественное избавление от боли»

Подумаем об этом. А лучше помедитируем.

В завершение я хочу привести цитату из письма культуролога Юрия Лотмана, которую можно воспринять как простое подбадривающее обращение к другу, но мне видится, что оно суммирует предыдущие рассуждения и обозначает точки пересечения двух этих тем — божественного и интуитивного.

«Я неверующий. Но чем дальше я живу, тем яснее делается моему уму и чувству, что я не один. Чувство соприсутствия у меня бывает совершенно фантастическое.
Вот вчера я сидел в темном купе (все спали) и чувствовал физическую слитность с снеговой равниной, бегущей за окнами. Все равно – пыль ли я атомная и материальная или сгусток информации, включенный в неведомую мне игру мировых структур, или же, наконец, бессмертная душа в руках Отца, или просто щепка, брошенная в весенний ручей, — я все равно не один.

И, идя наперекор рутине мира и подчиняясь ей, я включен в нечто, к чему я испытываю доверие. И не боюсь не только смерти, но и жизни.
Конечно, всякий мыслящий человек не может не пронзаться чувством бесконечного одиночества, не переживать минут отчаяния. Но именно минут. Нельзя позволять себе жить в отчаяньи. Это – разрушать себя, не принося никому пользы. Сколько раз я убеждался в том, что стихийный поток жизни находит лучшие выходы и решения, чем те, которые рисуются нам и о которых мы хлопочем.»

Из письма Юрия Лотмана филологу Борису Успенскому

Эти и другие цитаты я собираю в телеграм-канале Обнять слона.

Иллюстрация: Xuan Loc